Cuando se trata de sistemas de telefonía VoIP de código abierto, Asterisk y FreeSWITCH son dos titanes que dominan el panorama. Ambos son potentes, flexibles y ampliamente utilizados, pero su enfoque del dialplan —el corazón lógico que controla el flujo de llamadas— difiere significativamente. En este artículo exploraremos las diferencias fundamentales entre ambos sistemas y te ayudaremos a decidir cuál es el más adecuado para tu proyecto.

Asterisk: El Enfoque Tradicional

El dialplan de Asterisk utiliza un formato declarativo basado en texto plano, organizado en el archivo extensions.conf. Su sintaxis se basa en contextos, extensiones y prioridades, con una lógica secuencial que resulta familiar para quienes vienen del mundo de las centrales telefónicas tradicionales.

Ejemplo básico en Asterisk:

[from-internal]
exten => 100,1,Answer()
 same => n,Playback(welcome)
 same => n,Dial(SIP/usuario1,30)
 same => n,VoiceMail(100@default)
 same => n,Hangup()

La filosofía de Asterisk es pragmática y directa: cada línea ejecuta una aplicación, y el flujo avanza secuencialmente a menos que se use GoTo u otras instrucciones de control.

FreeSWITCH: El Poder del XML

FreeSWITCH adopta un enfoque radicalmente diferente con su dialplan basado en XML. El archivo principal es dialplan/default.xml, y utiliza una estructura de condiciones y acciones que permite una lógica más compleja y modular.

Ejemplo equivalente en FreeSWITCH:

<extension name="local-extension-100">
  <condition field="destination_number" expression="^100$">
    <action application="answer"/>
    <action application="playback" data="welcome.wav"/>
    <action application="bridge" data="user/usuario1"/>
    <action application="voicemail" data="default ${domain_name} 100"/>
  </condition>
</extension>

FreeSWITCH se inspira en arquitecturas empresariales modernas, privilegiando la modularidad y la capacidad de procesamiento en paralelo.

Sintaxis y Curva de Aprendizaje

Asterisk:

• Sintaxis más simple y legible para principiantes
• Documentación extensa con décadas de ejemplos comunitarios
• Menor barrera de entrada para administradores de sistemas
• La lógica condicional requiere aplicaciones específicas (GotoIf, ExecIf)

FreeSWITCH:

• XML puede parecer verboso inicialmente
• Mayor consistencia estructural en configuraciones complejas
• Las condiciones son parte integral del lenguaje
• Mejor separación entre lógica y datos

Capacidades de Procesamiento

Asterisk:

• Excelente para PBX tradicionales de pequeña a mediana escala
• Manejo robusto de protocolos: SIP, IAX2, PJSIP
• Amplio ecosistema de módulos y aplicaciones
• El procesamiento secuencial puede ser limitante en escenarios de alta concurrencia

FreeSWITCH:

• Diseñado desde cero para alta concurrencia y baja latencia
• Arquitectura multi-hilo más eficiente
• Manejo superior de transcoding y conferencias
• Escalabilidad horizontal más natural

Variables y Manipulación de Datos

Asterisk:

exten => _X.,1,Set(CALLERID(name)=Empresa ${CALLERID(num)})
 same => n,Set(TIMEOUT(digit)=5)
 same => n,Dial(SIP/${EXTEN})

Las variables se gestionan con funciones como Set(), ${VAR} y diversas funciones de cadena.

FreeSWITCH:

<action application="set" data="effective_caller_id_name=Empresa ${caller_id_number}"/>
<action application="set" data="continue_on_fail=true"/>
<action application="bridge" data="sofia/internal/${destination_number}@${domain_name}"/>

FreeSWITCH ofrece un sistema de variables de canal más consistente y predecible.

Integración con Lenguajes de Scripting

Asterisk:

• AGI (Asterisk Gateway Interface) para scripts externos
• AMI (Asterisk Manager Interface) para control remoto
• Dialplan propio con lógica básica
• Soporte para Lua, Python mediante módulos adicionales

FreeSWITCH:

• ESL (Event Socket Library) extremadamente potente
• Soporte nativo para JavaScript, Lua, Python, Perl
• Módulo mod_xml_curl para dialplan dinámico vía HTTP
• Mayor flexibilidad para integrar lógica externa

Elige Asterisk si:

Tu proyecto es una PBX empresarial tradicional Asterisk brilla en implementaciones de oficina donde necesitas extensiones, buzones de voz, IVR, colas de llamadas y funcionalidades típicas de una centralita. La abundante documentación y ejemplos te permitirán implementar rápidamente.

Tienes un equipo con experiencia en Asterisk El ecosistema de Asterisk es maduro y robusto. Si tu equipo ya conoce la plataforma, aprovecha esa experiencia. La curva de aprendizaje para nuevos desarrolladores también es más suave.

Necesitas compatibilidad con hardware heredado Asterisk tiene soporte excepcional para tarjetas Digium/Sangoma y una amplia gama de dispositivos analógicos y digitales. Si tu infraestructura incluye líneas E1/T1, FXS/FXO, Asterisk es probablemente la mejor opción.

Tu carga de llamadas es moderada (menos de 500 llamadas concurrentes) Para la mayoría de pequeñas y medianas empresas, el rendimiento de Asterisk es más que suficiente y su simplicidad operativa es una ventaja.

Elige FreeSWITCH si:

Necesitas escalabilidad y alto rendimiento Si planeas manejar miles de llamadas simultáneas, conferencias masivas o servicios de carrier-grade, FreeSWITCH está diseñado específicamente para esto. Su arquitectura multi-hilo y optimizaciones de bajo nivel son superiores.

Tu aplicación requiere procesamiento de medios intensivo Transcoding entre múltiples códecs, conferencias con muchos participantes, grabación masiva, procesamiento de audio en tiempo real: FreeSWITCH maneja estos escenarios con mayor eficiencia.

Trabajas en un entorno de telefonía como servicio (UCaaS/CPaaS) Proveedores de servicios, plataformas multi-tenant y aplicaciones de contact center se benefician de la arquitectura modular y la escalabilidad de FreeSWITCH.

Necesitas integración profunda con aplicaciones web modernas El Event Socket Library de FreeSWITCH es extraordinariamente flexible. Puedes controlar llamadas en tiempo real desde prácticamente cualquier lenguaje de programación, lo que lo hace ideal para aplicaciones WebRTC y desarrollo ágil.

Priorizas latencia ultra-baja Aplicaciones de trading de voz, sistemas de emergencia o cualquier escenario donde los milisegundos importan favorecen a FreeSWITCH.

No tienes que elegir solo uno. Muchas implementaciones profesionales utilizan ambos sistemas:

• Asterisk como PBX de oficina para extensiones internas, mientras FreeSWITCH actúa como session border controller (SBC) o gateway de trunking.
• FreeSWITCH para el core de enrutamiento de alta capacidad, con Asterisk gestionando funcionalidades específicas como IVR o voicemail.
• Usar Kamailio como proxy SIP frontal, distribuyendo carga entre clusters de Asterisk o FreeSWITCH según el tipo de llamada.

Comunidad y Soporte

Asterisk:

• Comunidad masiva y activa desde 1999
• Documentación exhaustiva en múltiples idiomas
• Soporte comercial de Sangoma
• Miles de tutoriales, blogs y foros

FreeSWITCH:

• Comunidad más técnica y especializada
• Documentación oficial excelente pero menos ejemplos comunitarios
• Soporte comercial de SignalWire
• Mayor enfoque en casos de uso avanzados

Actualizaciones y Mantenimiento

Ambos proyectos se mantienen activamente, pero con ritmos diferentes:

• Asterisk tiene un ciclo de versiones más conservador, priorizando estabilidad
• FreeSWITCH tiende a adoptar nuevas tecnologías más rápidamente
• La migración entre versiones mayores puede ser compleja en ambos casos

Conclusión

No existe un ganador absoluto entre Asterisk y FreeSWITCH. La elección correcta depende de tus requisitos específicos:

Asterisk es la navaja suiza de la telefonía VoIP: versátil, bien documentado y perfecto para la mayoría de escenarios empresariales tradicionales. Su dialplan es accesible y su ecosistema maduro.

FreeSWITCH es el deportivo de alto rendimiento: potente, escalable y diseñado para cargas exigentes. Su dialplan XML puede parecer más complejo inicialmente, pero ofrece mayor flexibilidad para arquitecturas sofisticadas.

En Social's contexto, trabajando con infraestructura VoIP avanzada y Kamailio, FreeSWITCH podría ofrecer mejor integración y rendimiento para escenarios de carrier-grade. Sin embargo, si la prioridad es rapidez de implementación y mantenibilidad para funcionalidades PBX estándar, Asterisk sigue siendo una elección sólida.

La mejor recomendación: evalúa ambos con prototipos que reflejen tu caso de uso real. El tiempo invertido en testing te ahorrará problemas futuros y te permitirá tomar una decisión basada en datos concretos, no solo en especificaciones técnicas.

¿Tienes experiencia con alguno de estos sistemas? ¿Qué factores fueron decisivos en tu elección? Comparte tu experiencia en los comentarios.